打擊有罪不罰現象保護和促進人權的最新原則｜導讀與 VST 譯文

原則 2：不可剝奪的真相知情權

任何人皆享有不可剝奪的權利，得以了解過去駭人聽聞罪行的真相，以及因大規模或系統性的侵害行為導致此等罪行發生的背景與原因。充分且有效地行使真相知情權，是防止侵害行為再度發生的重要保障。

原則 3：保留記憶的責任

一個民族對其受壓迫歷史的認識，是其共同遺產的一部分，因此，國家應採取適當措施，以履行保存違反人權和人道法行為相關檔案及其他證據的責任，並促進對此侵害行為的了解。此等措施旨在保存集體記憶免於消逝，尤應防範修正主義者與否定論者論調的滋長。

原則 4：被害人的知情權

無論法律程序如何，被害人及其家屬享有不受時效限制的權利，得以了解侵害行為發生情況的真相，並在被害人死亡或失蹤時，了解其命運。

原則 5：落實知情權的保障

為落實知情權，國家必須採取適當行動，包括為確保司法獨立有效運作的必要措施。落實知情權的適當措施，可包括補充司法功能的非司法程序。對於曾發生大規模或系統性駭人聽聞罪行的社會，設立真相委員會或其他調查委員會，以確立相關侵害行為的事實、查明真相並防止證據滅失，將尤其有益。無論國家是否設立此類機構，均須確保有關違反人權和人道法行為的檔案得到保存和開放近用。

原則 6：真相委員會的設立與作用

設立真相委員會、確定其職權範圍及決定其組成的相關決策，應盡最大可能以廣泛的公眾諮詢為基礎，其中尤應徵求被害人與倖存者的意見。應特別致力確保男性與女性在平等的基礎上參與諮詢審議。

為維護被害人及其家屬應有的尊嚴，真相委員會進行調查時，應特別致力於確保過往遭否認的真相得以重新獲致肯認。

原則 7：保障獨立、公正和專業能力

各類調查委員會，包括真相委員會，設立程序必須確保其獨立、公正與專業能力。為此，調查委員會，包括具有國際性質的委員會，其職權範圍應遵循以下準則：

1. 委員會應依據能向公眾明示其成員專業能力與公正性的標準組成，其成員應具備人權領域及必要時國際人道法領域的專門知識。委員會亦應依據能確保其獨立性的條件組成，特別是應保障委員在任期內不可任意撤換，除非經公平、公正且獨立的程序，認定其喪失行為能力或行為不適任以致無法履行職責。
2. 委員會成員應享有為保護其職務所必要的任何特權及豁免，並應延續至其任務結束後的一段期間，尤其應使其免於因委員會報告中所載的事實或意見，而遭受任何誹謗、民事或刑事訴訟；
3. 在決定成員組成時，應共同致力確保女性，以及其他其成員特別易受人權侵害的群體，能有充分的代表性。

原則 8：委員會職權範圍的界定

為避免管轄權衝突，委員會的職權範圍應予明確界定，並應符合調查委員會不得取代民事、行政或刑事法院的原則。具體而言，唯有刑事法院具有確定個人刑事責任並據以作出判決及宣告刑罰的管轄權。

除了原則12和13所定準則外，調查委員會的職權範圍中應納入或反映以下規定：

1. 委員會的職權範圍可重申其權限：於必要時尋求執法機關的協助，包括在不違反原則10(a)的前提下，要求提供證詞；視察其調查所涉任何地點；和（或）要求交付相關文件；
2. 如果委員會有理由認為調查所涉人員的生命、健康或安全受到威脅，或有證據滅失的風險，得請求法院依緊急程序採取行動，或採取其他適當措施，排除威脅或風險；
3. 調查委員會的調查範圍得涵蓋所有被指稱應對違反人權和（或）人道法行為負責的人員，無論是下達命令者、實施加害行為者或共犯，亦無論是政府官員、與國家有任何關聯的準政府或私人武裝團體成員，或是非政府武裝運動成員。調查委員會亦可審酌其他行為者在助長違反人權和人道法行為時所扮演的角色；
4. 調查委員會得對所有形式的違反人權和人道法行為行使管轄權。其調查應優先聚焦於依國際法構成嚴重罪行的侵害行為，尤其應包括侵害婦女及其他弱勢群體基本權利的行為；
5. 調查委員會應致力保全證據，以供日後司法程序的運用；
6. 調查委員會的職權範圍應強調保存其檔案的重要性。委員會於開始工作時，應明定文件的近用條件，該條件旨在防止機密資訊外洩，同時促進公眾對其檔案的近用。

原則 9：對涉案人員的保障

委員會在報告中確認加害人前，涉案人員有權獲得下列保障：

1. 委員會在公開涉案人員姓名之前，應設法驗證其涉案資訊；
2. 涉案人員應有機會出席委員會調查期間召開的聽證會，或以書面文件向委員會提出答辯，並納入卷宗，以陳述其對事實的觀點。

原則 10：對被害人及其證人的保障

應採取有效措施，確保被害人及向委員會提供資訊的證人的安全、身心福祉，並於其請求時保障其隱私。

1. 應基於完全自願的基礎上，方得傳喚被害人及其證人出席委員會作證；
2. 應授權社會工作者及/或心理專業人員協助被害人，協助宜以被害人的母語進行，包含作證期間及作證之後，特別是在性侵害案件中。
3. 作證人員所生的一切費用均應由國家負擔；
4. 凡可能識別出依保密承諾提供證詞的證人身份的資訊，均須受保護不得洩漏。提供證詞的被害人及其他證人，應一律被告知其向委員會所提供的資訊，將適用的揭露規則。委員會應審慎考量匿名提供資訊的請求，特別是在性侵害案件中；並應建立程序，於適當案件中保障匿名，同時容許必要時對所提供的資訊進行驗證。

原則 11：提供委員會充足資源

應向委員會提供：

1. 來源透明的資金，確保其獨立性不受到任何質疑；
2. 足夠的物資和人力資源，以確保其公信力不受到任何質疑。

原則 12：委員會的諮詢功能

委員會的職權範圍應規定，其最終報告應就採取立法及其他行動以打擊有罪不罰現象提出相關建議。

委員會在職權範圍內應確保運作過程中納入婦女的經驗，並於建議中反映之。於設立調查委員會時，政府應承諾慎重考量委員會的建議。

原則 13：委員會報告的公布

為維護安全或避免證人與委員會成員遭受壓力，委員會的職權範圍得規定其調查的相關部分應予保密。然而，委員會的最終報告應全文公布，並盡可能廣泛傳播。

原則 14：保存檔案的措施

知情權意指檔案必須獲得保存。應採取技術措施和罰則防止檔案被移除、銷毀、藏匿或偽造，特別是為包庇違反人權和人道法行為的加害人，使其得以有罪不罰的行為。

原則 15：促進檔案近用的措施

應促進檔案之近用，使被害人及其親屬得主張其權利。

必要時，應允許涉案人員為行使辯護權而近用檔案，並應提供便利。

為促進歷史研究，亦應提供檔案近用的便利，但為維護被害人和其他個人的隱私與安全的目的，得為合理的限制。管理檔案近用的申請規定，不得淪為審查機制。

原則 16：檔案部門與法院和非司法調查委員會的合作

法院和非司法調查委員會及其調查人員，應得近用相關檔案。本原則的執行，應注重落實隱私考量，特別應確保被害人及其他證人出庭作證前所獲的保密承諾。不得以國家安全為由拒絕檔案近用，除非符合下列條件：該限制係由法律明定；政府已證明該限制是民主社會保護正當國家安全利益所必要；且拒絕近用的決定應受獨立的司法審查。

原則 17：關於記載姓名的檔案的特定措施

1. 就本原則而言，記載姓名的檔案係指其中所載資訊可直接或間接識別其所涉及個人身分的檔案。
2. 任何人均有權知悉其姓名是否載入國家檔案；如有載入，得依檔案近用權行使答辯權，以質疑涉及本人資訊的正確性。被質疑的文件，應標示對應的答辯文件，且於前者被請求近用時，兩份文件均應同時提供。近用調查委員會的卷宗，應依原則8(f)及原則10(d)之規定，權衡被害人及為其作證的證人對保密的合理期待。

原則 18：關於回復或轉型至民主和（或）和平的特定措施

1. 應採取措施，將所有檔案中心交給專門指定的辦公室負責；
2. 在編制現存檔案的目錄和評估其可信性時，應特別注意涉及拘留地點及發生酷刑等嚴重違反人權和（或）人道法行為的其他現場的檔案，在官方不承認存在這種地點時尤然；
3. 第三國應予合作，提供或返還相關檔案，以達成查明真相之目的。

原則 19：國家在司法領域的責任

國家應對違反人權和人道法行為進行迅速、徹底、獨立且公正的調查，並對加害者採取適當措施，特別是在刑事司法領域，確保對依國際法構成嚴重罪行責任的人，予以起訴、審判及應有的懲罰。縱使是否起訴的決定主要屬國家權限，被害人、其家屬與繼承人仍應得以個別或集體提起訴訟，特別是在刑事訴訟法允許以附帶民事訴訟原告或自訴人的身分參與程序的國家。國家並應確保在司法程序中，任何受侵害的當事人，以及對於案件具有正當利益的個人或非政府組織，賦予廣泛的訴訟地位。

原則 20：國際刑事法庭和國際化刑事法庭的管轄權

對依國際法構成嚴重罪行的案件行使管轄權而言，國家仍負有主要責任。但當國家法院未能對獨立性與公正性提供充分保障，或實質上不能或不願進行有效的調查或起訴時，國際刑事法庭和國際化刑事法庭得依其規約規定，行使共同管轄權。

國家應確保充分履行對國際刑事法庭和國際化刑事法庭的法律義務，包括必要時制定國內立法，使國家得以履行因加入《國際刑事法院羅馬規約》或其他具拘束力國際文書所生的義務，並履行逮捕和移交嫌疑人的義務，以及關於證據合作的義務。

原則 21：加強普遍管轄權與國際管轄權國際法律原則效力的措施

國家應採取必要且有效的措施，包括制定或修正國內立法，使其法院得依據習慣國際法與條約法的適用原則，對依國際法構成嚴重罪行的案件行使普遍管轄權。

若有可信證據顯示有人對依國際法構成嚴重罪行負有個人責任，而國家既不引渡該嫌疑人，也不將其移交至國際法庭或國際化法庭接受起訴，則國家應確保其充分履行對該人提起刑事程序的法律義務。

原則 22：限制性措施的性質

國家應制定並實施預防措施，以防範任何濫用法律規則以助長或促成有罪不罰現象的行為，例如濫用關於時效、大赦、庇護權、拒絕引渡、一事不再理、服從命令、公務豁免權、悔罪、軍事法院管轄權，以及法官不得免職等法律規則。

原則 23：對時效的限制

刑事案件追訴權或行刑權的時效，在欠缺有效救濟途徑的期間內，不得起算或中斷。時效不適用於依其性質本屬無時效規定的國際法罪行。即使時效適用於刑事案件，但在被害人請求賠償的民事訴訟或行政訴訟中，仍然不得主張時效抗辯。

原則 24：對大赦及其他寬恕措施的限制

即使大赦和其他寬恕措施旨在創造有利於達成和平協議或促進國家和解的條件，仍應受以下限制：

1. 依國際法構成嚴重罪行的加害人，不得受益於此類措施，直至國家已履行原則19所述的義務，或該加害人已在該國境外具有管轄權的法院（無論是國際、國際化或國家的法院）受到追訴為止；
2. 大赦和其他寬恕措施，不得影響被害人依原則31至原則34所保障獲得賠償權，亦不得損及知情權。
3. 鑑於大赦可能被解釋為承認有罪，不得將大赦強加於因和平行使其主張和發表意見自由的權利，而受起訴或判刑的個人。當其僅係行使《世界人權宣言》第18至20條及《公民與政治權利國際公約》第18、19、21和22條所保障的此項合法權利時，法律應視任何與其相關的司法或其他裁判為無效；並應立即無條件終止對其的拘留；
4. 任何被判犯有本原則(c)款所未涵蓋的罪行，且符合大赦適用範圍內的個人，若其審判過程未享有《世界人權宣言》第10、11條及《公民與政治權利國際公約》第9、14、15條所保障的公正審判權利，或經證實其定罪係基於不人道或有辱人格的訊問，特別是以酷刑取得的供述，則該個人有權拒絕接受大赦，並請求再審。

原則 25：對庇護權的限制

依據1967年12月14日聯合國大會通過的《領土庇護宣言》第1條第2款，以及1951年7月28日《關於難民地位公約》第1條第F款，國家不得將此種保護地位，包括外交庇護，授予有重大理由認為曾犯下依國際法構成嚴重罪行的個人。

原則 26：對引渡和一事不再理原則的限制

1. 犯下依國際法構成嚴重罪行的人，不得為逃避引渡而援引通常適用於政治犯的有利規定，或不引渡本國國民原則。然而，若該人於引渡請求國有遭受死刑判決的風險，則應一律拒絕引渡，廢除死刑國家尤應如此。若有充分理由相信嫌疑人可能面臨遭受酷刑、強迫失蹤，或法外、任意、即決處決等重大侵害人權的危險時，亦應拒絕引渡。若基於前述理由拒絕引渡，被請求國應將案件移交其主管機關以進行起訴。
2. 個人如曾因依國際法構成嚴重罪行的行為接受審判，但該審判之目的是為庇護該人免於刑事責任，或該審判未依國際法承認的正當法律程序，獨立且公正地進行，且進行方式依當時情況顯與將該人繩之以法的目的不符，則該審判不得妨礙就同一行為再次起訴。

原則 27：對服從命令、上級責任和公務身分等免責事由的限制

1. 加害人服從政府或上級命令實施的犯罪行為，不得免除其個人責任，尤其是刑事責任，但得依正義原則作為減刑的理由；
2. 倘若上級知悉或當時有理由應知悉下屬正在或即將實施犯罪行為，且未於其權限範圍內採取一切必要措施以防止或懲罰該犯罪行為，則不得免除上級就下屬實施犯罪行為的責任，特別是刑事責任。
3. 依國際法構成罪行的加害人，其公務身分，即使為國家元首或政府首長，亦不得免除其刑事或其他責任，也不得作為減輕刑罰的理由。

原則 28：對揭露和悔罪立法效力的限制

加害人為適用揭露或悔罪立法的有利規定，而揭露本人或他人所實施的犯罪行為，不得免除其刑事或其他責任。揭露僅得作為減刑的理由，目的是鼓勵真相的呈現。當揭露可能使加害人遭受迫害時，儘管有原則25的規定，仍得為揭露的加害人提供非難民身分的庇護，以利真相的呈現。

原則 29：對軍事法院管轄權的限制

軍事法院的管轄權應嚴格限於軍事人員所犯的特定軍事罪行，並排除侵害人權案件。此類案件應由國內普通法院管轄，至依國際法構成嚴重罪行者，於適當情況下，亦得由國際或國際化刑事法院管轄。

原則 30：對法官不得免職原則的限制

法官不得免職原則，作為保障司法獨立的基本原則，對依法治原則任命的法官，應予適用。反之，非法任命或其司法權力來自效忠行為的法官，根據平行主義原則，得依法免除職務。應提供這些法官符合獨立與公正標準的程序，對免職決定提出異議，以尋求復職。

原則 31：賠償義務所生的權利和責任

任何侵害人權行為均使被害人或其受益人享有獲得賠償權，意指國家負有提供賠償的責任，且被害人得向加害人尋求補救。

原則 32：賠償程序

所有被害人均應得以刑事、民事、行政或紀律程序，取得易於利用、迅速且有效的救濟，並享有原則23所保障不受時效限制的權利。被害人行使此權利時，應受保護，免於恐嚇和報復。

賠償亦得透過依立法或行政措施所設置的方案提供，並由國內或國際資金支持，以對個人和社群提供補救。被害人和公民社會組織應在此類方案的設計與執行中發揮實質作用。應共同致力確保女性和少數群體參與旨在發展、執行及評估賠償方案的公眾諮詢程序。

行使獲得賠償權，包括近用得以適用的國際及區域程序。

原則 33：宣傳賠償程序

被害人行使獲得賠償權利的特別程序，應由公共和私人傳播媒體盡可能進行最廣泛的宣傳。這種宣傳應在國內外進行，包括通過領事部門，特別是在大量被害人被迫流亡的國家內進行。

原則 34：獲得賠償權利的範圍

獲得賠償權應涵蓋被害人遭受的所有損害，應包括回復原狀、補償、復健和抵償等國際法規定的措施。

在強迫失蹤案件中，直接被害人的家屬享有不受時效限制的權利，有權被告知失蹤者的命運和（或）下落；倘若失蹤者已死亡，其遺體一經確認，應立即歸還家屬，不論加害人是否已被確認或起訴。

原則 35：一般原則

國家應確保被害人的權利不再遭受侵害。為此，國家必須進行制度改革並採取其他必要措施，以確保遵守法治，促進和維護尊重人權的文化，以及恢復和建立公眾對政府機構的信任。婦女和少數群體在公共機構中獲得充分代表，對實現此等目標至關重要。旨在防止侵害行為再度發生的制度改革，應通過廣泛的公眾諮詢程序制定，並納入被害人和公民社會組織的參與。

制度改革應促進下列目標：

1. 公共機構堅持貫徹法治；
2. 廢除助長或容許違反人權和（或）人道法的法律，制定必要的法律或其他措施，確保尊重人權和人道法，包括防衛民主體制和程序的措施；
3. 文職政府控制軍隊、安全部隊和情報部門，解散準政府武裝力量；
4. 促使涉入武裝衝突的兒童重新融入社會。

原則 36：國家機構的改革

國家應採取一切必要措施，包括立法和行政改革，確保公共機構的組織方式得以遵守法治和保障人權。國家至少應採取下列措施：

1. 公職人員和僱員，特別是涉及軍事、安全、警察、情報和司法等部門，對重大侵害人權行為負有個人責任者，不得繼續在國家機構任職。其免職應符合正當法律程序和不歧視原則的要求。依國際法構成嚴重罪行負有個人責任而遭正式起訴者，於刑事或紀律程序期間，應予停職；
2. 關於司法機構，國家應採取一切其他必要措施，以確保法院依循正當法律程序的國際標準，得以獨立、公正且有效運作。人身保護令，無論其名稱為何，均應被視為不可剝奪的權利；
3. 文職政府對軍隊、安全部隊及情報機構的控制，必須得到保證，必要時予以新建或重建。為此，國家應建立文職政府監督軍隊、安全部隊及情報機構的有效機制，包括立法機關的監督；
4. 應建立公民申訴程序，並確證其有效運作；
5. 公職人員和僱員，特別是涉及軍事、安全、警察、情報和司法等部門，應接受全面且持續的訓練，內容包括人權和相關人道法的標準及執行。

原則 37：解散準政府武裝力量／兒童的復員和重新融入社會

準政府或非官方的武裝團體應予復員並解散。它們在國家機構、特別是在軍隊、警察、情報及安全部隊中的地位或關聯，應受到徹底調查，且調查所獲資訊應予公開。國家應制定復原計畫，以確保這些團體成員得以重新融入社會。

對可能曾協助創建和發展這些團體的第三國，特別是曾提供資金或後勤支援者，應採取措施確保這些國家共同合作。

在敵對行動中被招募或利用的兒童應予復員或退役。國家在必要時應提供這些兒童一切適當的協助，促其身心復原和融入社會。

原則 38：改革助長有罪不罰現象的法律和制度

立法、行政規章及制度若助長或使侵害人權行為合法化，均應予以廢除或撤銷。特別是各類緊急立法與法院，如其侵害《世界人權宣言》及《公民與政治權利國際公約》所保障的基本權利和自由，均應予以廢除或撤銷。國家應制定必要的立法措施，以確保人權的保障，並防衛民主制度與程序。

在回復或轉型到民主和（或）和平期間，國家應對現行立法和行政規章作全面審查，作為推動改革的基礎。